5 年間，廣州海域溶解氧的變化范圍為1.98~9.79 mg·L -1 , 整個(gè)海域均值為 5.27 mg·L -1 ，調(diào)查期間，68% 水樣達(dá)到二類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（5 mg·L -1 以上） ，37%水樣達(dá)到一類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（6 mg·L -1 以上） 。

溶解氧含量的季節(jié)分布順序?yàn)椋憾荆ň禐?5.97mg·L -1 ）＞春季（均值為 5.83 mg·L -1 ）＞秋季（均值為 5.31 mg·L -1 ）＞夏季（均值 4.01 mg·L -1 ） ，季節(jié)差異明顯（見(jiàn)圖 4） 。廣州海域 DO 季節(jié)分布受溫度影響明顯，冬季溫度**低，DO 含量則**高，夏季溫度**高，DO 含量則**低；而春、秋季溫度差異不大，DO 差異可能與水交換狀況及污染物耗氧程度有關(guān)，春季珠江徑流量大，水力攪動(dòng)作用明顯，水體中 DO 含量較高。DO 均值的年際變化范圍為4.59~6.05 mg·L -1 ，2003 － 2006 年 DO 含量逐年下降， 2007 年比 2006 年則略有上升， 與 COD 變化情況略有不同，主要是水體中 DO 含量不但受污染物降解耗氧的影響，還受水溫、河流徑流、水交換條件、生物作用（光合作用和呼吸作用） 、水體中的氧化還原反應(yīng)（BOD 反應(yīng)、硝化反應(yīng)和污染氧化）等多因素的影響 [15] 。

空間分布上， DO 含量分布與 COD 分布情況相反，基本呈灣內(nèi)向?yàn)惩庠黾拥内厔?shì)（見(jiàn)圖 4） 。灣內(nèi)海域（P1-P4 站位）DO 含量**低，平均含量為3.75~4.70 mg·L -1 ，基本為三類(lèi)海水，靠近黃埔港的P1 站位 DO 均值**低，該海域接近廣州市區(qū)，珠江徑流帶來(lái)大量的有機(jī)污染物降解消耗 DO， 導(dǎo)致 DO含量較低，此外，該海域處于灣內(nèi)，水交換條件差，也是導(dǎo)致 DO 較低的另一個(gè)原因。 P5 站位雖靠近灣內(nèi)， 但受沙灣水道來(lái)水影響， DO均值為6.23 mg·L -1 ，明顯高于鄰近海域。南沙海域（N1~N4 站位）平均質(zhì)量濃度為 5.13 ~5.98 mg·L -1 ，基本劣于二類(lèi)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（5 mg·L -1 ） 。內(nèi)伶仃洋海域（L1~L4 站位）DO 含量平均值**高，為 5.94~6.80 mg·L -1 ，與該海域有機(jī)污染物負(fù)荷較低，水域開(kāi)闊，水交換狀況較好有關(guān)，其中 L2、L3、L4 站位 DO 含量均值都在6.56 mg·L -1 以上， 靠近蕉門(mén)水道和洪奇門(mén)水道的 J1、J2，H1 站位，DO 含量則均在 6 mg·L -1 以上。

近年來(lái)，隨著河口水域富營(yíng)養(yǎng)化程度的加劇，底部水體缺氧現(xiàn)象(<3 mg·L -1 )日益嚴(yán)重，嚴(yán)重威脅著河口水生態(tài)系統(tǒng)的安全 [5,16-19] 。廣州海域水體富營(yíng)養(yǎng)程度較高，但由于水深較淺，加上珠江徑流影響，除春季較深的南沙港 N2 站位和內(nèi)伶仃的 L1站位外，大部分站位表、底層差異不大，差異值在0.12~3.02 mg·L -1 ，由于表層水體可與大氣氧交換以及浮游生物通過(guò)光合作用起到一定復(fù)氧效應(yīng)，DO值明顯高于底層。在 2003 年調(diào)查的春、夏、秋三個(gè)季節(jié)中，底層 DO 低值主要出現(xiàn)在夏季的灣內(nèi)海域（P1~-P4 站位） ，DO 值為 1.98~2.25 mg·L -1 ，出現(xiàn)缺氧現(xiàn)象（見(jiàn)圖 4） ，而此時(shí)表層的 DO 也較低，表明缺氧主要還是來(lái)自污染負(fù)荷以及溫度、水交換等綜合影響因素作用的結(jié)果，與長(zhǎng)江口由于分層原因?qū)е氯毖跚闆r有所不同 [18] 。